Entre la parte anterior y posterior de las vértebras se forma un conducto, el canal medular, en cuyo interior se sitúa la médula espinal. También entre las vértebras se forman unos agujeros, llamados de conjunción, uno a cada lado de la vértebra, por donde salen las raíces nerviosas desde la médula. Durante los movimientos vertebrales el disco se comporta como un amortiguador.


Entre las vértebras existe una estructura, el disco intervertebral, que tiene una función de amortiguación. El disco está formado por el núcleo pulposo y el anillo fibroso. El núcleo pulposo ocupa la parte central y tiene un alto contenido en agua, que va disminuyendo con la edad, lo que hace que con los años pierda elasticidad y capacidad para soportar tensiones. El anillo fibroso recubre el núcleo pulposo y está formado por láminas dispuestas en distintos ángulos, lo que facilita la transmisión de presiones.

La función del disco intervertebral consiste en permitir un movimiento armónico de la columna y, simultáneamente, servir de apoyo y distribuir las cargas durante el movimiento. El envejecimiento provoca una disminución de las glucoproteínas del núcleo del disco, que produce, como consecuencia, desecación (deshidratación). El disco sufre un proceso de degeneración mucoidea y crecimiento interno del tejido fibroso, disminución de la altura del espacio intervertebral y mayor sensibilidad a los traumatismos. El aumento de la presión ejercida sobre el núcleo por las cargas mecánicas lleva a producir desgastos en el anulo fibroso y, finalmente, hernia del núcleo. Cuando se rompe dicho anillo , facilitando la salida hacia el exterior del núcleo, nos encontramos ante una hernia discal.

Pues esto es lo que tengo yo: hernia discal entre las vértebras L5-S1. Me rompí en San Francisco hace 4 meses y me lo diagnosticaron a la vuelta.

El viernes llamaron por teléfono del hospital. Ingreso mañana lunes a las 8 de la mañana para que me operen. Discectomía le llaman, y creo que consiste en que me extirparán el disco herniado (no sé si todo o parte). Me dicen que, si todo va bien, sólo estaré dos días hospitalizado.

A estas alturas no es que esté acojonado, pero sí algo inquieto. La operación es con anestesia general y eso siempre impone: si me duermen quiero despertarme. Además, operan cerca de la médula y supongo que es un sitio donde a nadie le gusta que le anden hurgando. No dejo de repetirme que muchas personas han sido operadas con éxito de lo mismo que yo.

Este es mi planazo para los próximos días. Volveré por aquí, espero, hacia mediados de semana. La jugada solo la comentaré si me quedan ganas, que aburrir con operaciones es peor que aburrir con bodas.

Vivir en Galicia se está convirtiendo en toda una aventura. Terremotos, incendios, asesinatos, apaleamientos de animales, y ahora hasta un huracán tropical.

Seguro que hay gente comprando lotería de navidad en Galicia, que dicen que toca donde hay desgracias.

Sinceramente, esto ya cansa.

En un foro internet de los que suelo visitar alguien ha colgado esta historia, que no me resisto a reproducir:

Resulta que llegamos el otro día mi mujer y yo a la terraza de un bar de Cambados con el A8. Aparco justo enfrente de las mesas y sillas y al lado de un pedazo de Mercedes 600 SEL V12 con matricula C....Z, o sea que si no me equivoco es del 1992 mas o menos. Bueno a lo que vamos, nos sentamos junto enfrente de los dos coches y resultó que el dueño era un cincuentón que estaba tomando algo con su mujer a nuestro lado. En esto llega un 206 "ultrastreetrayotunnig" en un color inexplicable y todo reluciente y lo típico con las ventanillas bajadas y la música de máxima F.M. a tope y pegando acelerones para que se oyeran sus "maxmegatubarros".

Va el tío y aparca en doble fila detrás (en gran parte) del mercedacos y del mío. Se bajan dos pinpines con los pelos despeinados hacia arriba y engominaos hasta el culo, se quedan mirando el Mercedes y mi A8 y se sientan en la mesa de al lado con otros tres colegas que ya estaban en la terraza. A la que venían a sentarse el hombre del Mercedes le dice educadamente al chico que le quite el coche que va ha salir. El nene le dice que si, que ahora mismo, y entre risas con sus amigos comenta por lo bajini que una mierda, que mucho coche pero que le va ha tocar esperar un ratito. Mientras el se regocija con sus amiguitos los cuales también se partían el culo. El cincuentón del Mercedes con el coche ya un rato encendido, toca el claxon y le dice que haga el favor de quitárselo y el niñato le dice "que te esperes hombreeee, tanta prisa y tanta polla" palabras textuales y el crío sigue bebiéndose su caña con los amigos de fondo partiéndose el culo.

Ahora viene lo bueno. El tío del Mercedes mete marcha atrás y acelera a tope con sus 408 CV que tiene el bicho (si no me equivoco) y le mete al del 206 un estacazo del copón y le empotra toda la puerta del copiloto para dentro medio metro por lo menos, yo y todos los de allí nos quedamos así, menos el crío del 206 que se quedó blanco. Se abalanzan sobre el viejo todos los chavales y tres o cuatro tíos que estábamos allí les paramos los pies, el dueño del 206 le empieza a gritar al del mercedes que si esta loco que si tal....el cincuentón se baja tranquilamente (la mujer ni se menea, se queda sentadita) y le suelta al chaval que creía que ya se lo había quitado y que no había visto el coche y le dice para mi la frase del siglo. Al loro:

"MIRA HIJO PARA SER CHULO EN ESTA VIDA HAY QUE TENER COJONES Y DINERO y ahora saca los papeles que hacemos el parte, y no te preocupes que la culpa la he tenido yo, pero tu coche se va ha quedar un mesecito en el taller, un poco mas de lo que tu me has hecho esperar a mi".

Impresionante, la gente hasta aplaudía, el niñato no sabia donde meterse y creo que no va ha olvidar esa frase en su vida, je, je fue para verlo, casi le pido un autógrafo al del mercedes, mi héroe y hasta a la mujer que ni siquiera hizo gesto de preocupación. A todo esto decir que el Mercedes ni siquiera se abolló, unos rasguños de la inexplicable pintura del otro y ya está, vamos ni comparación con lo que le hizo al 206.

La persona que ha colgado esta historia indica que se trata de un hecho real. Y, francamente, yo quiero creérmelo, porque me ha producido una cierta sensación de satisfacción.

Isabel García Marcos se hizo famosa aguantando las faltadas de Gil en aquel programa de Pepe Navarro. Aparecía con actitud cachazuda, pertrechada de papeles y con un aguante infinito; hasta se podía sentir lástima de esa persona que parecía dedicar su vida a enfrentarse a un titán mafioso como Gil, un personaje que, admitámoslo, llegaba a caernos bien en su desverguenza.

Aunque objetivamente esta mujer parecía tener razón, yo sentía que algo no funcionaba. En esa actitud de David frente a Goliath faltaba algo. O quizás sobraba: se la notaba demasiado desenvuelta, demasiado cómoda encarnando el papel del estado de derecho frente a la corrupción total. Había un toque de mesianismo demasiado notorio que impedía empatizar con ella. Sobreactuaba. Gil intuía ese detalle y lo empleaba a fondo. Quizás sea por eso por lo que no me sorprendió demasiado que la pillaran trincando.

Su salida de la carcel tampoco me ha defraudado. La ha escenificado como de costumbre, supongo que cómo es ella: desafiante, verborreica, buscando las cámaras y sin aparentar ni un gramo de arrepentimiento o quebranto personal, como si una temporada en el infierno le hubiera sentado divinamente. Se ha autocalificado como "luchadora contra la corrupción " e incluso como presa política. Era de esperar.

Parece haber una línea muy tenue que separa a los presos políticos de los políticos presos. Estos últimos siempre quieren cruzarla; es lógico: siempre es mejor que a uno lo comparen con Mandela que con Roldán. Así que, ¿por que no va a hacerlo esta mujer? Al fin y al cabo sólo le queda la fama de antaño. Definirse como preso político es algo parecido que lo que suele decirse cuando nos pillan in fraganti haciendo algo malo: esto no es lo que parece...

Pero, ¿que es un preso político?. Hay una buena definición en la Wikipedia: un preso político es cualquier persona física al que se mantenga en la cárcel o detenido de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea.

Y es que aunque quisiera tomarme en serio a esta señora, me temo que sería difícil. No parece que sus ideas representen amenaza alguna para ningún sistema político, y mucho menos para éste que le ha permitido vivir de la política, ocupar un cargo público, lucrarse y ser excarcelada bajo una fianza de diez milloncejos de las antiguas pesetas , una minucia para alguien que anda en asuntos urbanísticos en la costa del sol.

En el mundo hay auténticos presos de conciencia. Incluso creo que hay una premio nóbel que no puede salir de Birmania. Gente que realmente quiere cambiar sistemas políticos sólo con la fuerza de sus ideas. Amnistía Internacional lo denuncia año tras año. Por eso me repugnan tanto actitudes como la de esta señora, el mismo asco que siento cuando gente como Txapote hace lo mismo.

Y , ahora que lo pienso, el propio Gil se quejó en su día de ser víctima de una persecución política. Qué mundo más poco original

Me había cansado del aspecto algo oscuro que tenía antes, así que he salido de tiendas y he pillado este template nuevo. Trastearlo ha sido algo más fácil de lo que pensaba.

Confío en que no resulte demasiado coñazo para introducir comentarios.

Los grandes acontecimientos históricos como el 11-s generan ciertas actitudes tópicas. Una de ellas es que todos recordamos cómo nos enteramos de lo que estaba pasando y lo que estábamos haciendo mientras sucedían estos hechos. Las conmemoraciones periódicas del suceso implican que, de paso, echemos un vistazo de reojo a cómo éramos, qué hacíamos y cuanto hemos cambiado. Cada uno tenemos una historia de ese día.

El 10-s me dediqué a una labor inusual: estuve cosechando patatas en el pueblo de mi pareja. Como no tenía ninguna práctica con las labores agrícolas el esfuerzo (innecesario) que realicé fue tremendo. En consecuencia, el 11-S fué el día en que más agujetas recuerdo haber padecido en mi vida.

Pese a ello fuí a trabajar. Al salir, decidimos ir a comer a un bar. Estaba completamente lleno. A fondo, una televisión sin sonido enfocaba las torres; una de ellas ya humeaba. Nadie prestó atención a la tele hasta que se constató que el informativo mantenía constantemente la imagen de las torres en lugar de la habitual secuencia de noticias. Nadie sabía de que iba el tema. La gente empezó a hacer chistes acerca de películas de rascacielos con Bruce Willis. Acabamos de comer y nos fuimos sin saber realmente de que iba la cosa, pero con esa inquietud produce la alteración del ritmo del telediario: algo importante debía estar pasando.

Ya en casa nos enteramos de toda la tragedia. Permanecimos pegados a la pantalla toda la tarde y noche, saltando de canal, viendo una y otra vez las mismas imágenes. El contador de víctimas sobrepasaba las 5000: no nos lo podíamos creer.

Dos años antes habíamos estado en Nueva York. En aquel viaje nos acercamos al pie del Wordl Trade Center, pero todo ese frío entorno de inmensos rascacielos nos abrumó y decidimos no subir; preferimos dejarlo para otro momento, y optamos por el más cinematográfico Empire State, que nos pareció hecho a una escala más humana, y más entrañable en su decrepitud. Durante el 11-s lamenté todo el tiempo no haber subido a las torres gemelas, sólo por sabía que ya no podría hacerlo.

Lo que más me impresionó ese día fueron las imágenes de personas arrojándose al vacío. Imágenes de desesperación extrema que pronto desaparecieron de los informativos. He visto este fin de semana un estupendo documental sobre este tema, en el que se confirmaba que los medios de comunicación decidieron no mostrar a personas saltando porque reflejaban una realidad demasiado incómoda para los americanos: la vulnerabilidad.

El 11-s todos intuímos que vendrían cambios apocalípticos para nuestra forma de vida como consecuencia de los atentados. Es cierto que algunos cambios han llegado: el mundo parece hoy más peligroso, más inseguro y desde luego menos amable de recorrer. Pero tengo la sensación de que aún faltan bastantes por llegar.

A mí el Rubianes me caía bien. Y eso unicamente por el personaje de Makinavaja, en el que la serie de televisión mejoró el personaje de los tebeos (acompañado por el impagable Pedro Reyes). A ese castizo personaje, y a ninguna otra cosa, debe Rubianes su fama y su carrera. Sus opiniones políticas no me interesan más que las de Elsa Pataki, de la misma forma que no me interesan las opiniones políticas de ningún artista. Nunca he entendido por qué extraña razón los artistas tienen licencia para pronunciarse sobre asuntos públicos y no la tienen los futbolistas, los seguratas o los empleados de banca.


Pero menudo favor que le han hecho a este tío. El muchacho escribe una obra de teatro sobre Lorca (una más!!), una pieza que nadie iba a pagar por ver; se monta la bronca y ya tenemos una víctima de la censura. En consecuencia, el producto que vende Rubianes adquiere valor, se realza, y por todo ello es previsible que su obra sea solicitada para ser representada en múltiples auditorios culturales para satisfacer la demanda de un público militante. ¿Quien hace caja?.

Si querían joder a Rubianes más valía quedarse callados, ignorarlo. Hubiera corrido la misma suerte que la mayoría de los autores teatrales de este país: aburrir y ser ignorados por ello. Nadie se habría dado cuenta.


Y es que el teatro aburre. Es un coñazo. La gente lo sabe, y por eso no va. Nadie quiere pasar el sábado noche medio a oscuras viendo a actores impostando la voz, exagerando movimientos, diciendo cosas que nadie dice, contando historias inverosímiles, y siendo interrumpidos por música a toda hostia. Todo eso en salas caras e incómodas. El cine es más barato y hay más donde elegir y, con un poco de suerte y criterio, raya bastante menos.


Algunos montajes funcionan: los que presentan a actores del cine o televisión en horas bajas. Esos van bien desde la época de Lina Morgan. Bueno, a veces ni esos: que se lo pregunten a Concha Velasco.


Un ejemplo que conozco: la administación autonómica gallega mantiene un centro dramático estable que tiene como finalidad representar obras de teatro en nuestro idioma propio diferente al español. Cuando se estrena alguna obra se reparten invitaciones gratuitas entre los funcionarios de la administración para que al menos vaya alguien a verlas. No va casi nadie, y desde luego nadie paga entrada. En las escasas ocasiones que he ido al teatro, el público que me he encontrado es, fundamentalemente, el siguiente:

a) Parientes y amigos de los actores y equipo técnico. Se les reconoce porque aplauden de forma entusiasta antes, durante y después de la función.


b) Actores y equipo técnico de compañías teatrales rivales. Se les reconoce porque, a diferencia de los anteriores, no aplauden nunca y mantienen una actitud desdeñosa durante toda la función.


c) Empleados de la administración pública, institución o entidad que patrocine la función, así como sus clientes, parientes, amigos e incluso vagamente conocidos a los que hayan conseguido emplumar la invitación. En este grupo se incluye la inevitable representación de la tercera edad, que aparecerá vestida con sus mejores galas.


d) Parejas en periodo de consolidación y/o crisis, en las que al menos uno de los dos miembros considera que una experiencia cultural cercana la muerte incrementará su atractivo y propiciará un feliz desenlace sexual de la velada. Se trata de un grupo minoritario.


La gente pasa del teatro. Sin embargo, el teatro se considera un bien cultural y las instituciones públicas lo patrocinan con los impuestos que pagamos. Las administraciones dedican un montón de pasta para construir auditorios dignos de albergar al Bolshoi en poblaciones de menos de 30.000 habitantes. Auditorios que después quedan vacíos e infrautilizados porque toda la pasta se destinó a hacer la obra, porque las compañías de teatro solo funcionan a base de subvenciones y porque, en definitiva, nadie va a verlas.


Vale, la cultura es importante y hay que apoyarla. Con subvenciones incluso. Pero, ya que estamos, ¿acaso no es cultura tambien un blog?. Muchos buenos blogs que son disfrutados a diario por más personas que las que acuden al teatro. Sin embargo, a ningún autor de un blog se le ocurre que la administración deba subvencionarle su dedicación. Y ninguna administración tiene previsto hacerlo.

En fín. Enhorabuena a Rubianes. Ya tiene garantizado el público para su gira por provincias. Se lo ha montado bien. Makinavaja estaría de acuerdo.

Hace un mes eras un retrato robot: hoy eres share.

El día de la final del mundial de baloncesto me llamó la atención el bajo nivel de la representación institucional que acompañó a la selección española. Dicha representación se limitó al Secretario de Estado para el Deporte (cargo que conlleva la obligación de asistir a este tipo de eventos) y la de la ministra de Educación (ministerio del que cuelgan los asuntos deportivos como un apéndice extraño y del que sus sucesivos responsables no suelen esforzarse en demostrar mucho conocimiento ni dedicación).

Todos los cargos públicos de cierto nivel disponen de un gabinete formado por personas a las que contratan y cesan libremente sin necesidad de tener una oposición aprobada. Este gabinete se ocupa de la agenda del correspondiente responsable, y sus integrantes acostumbran a demostrar gran celo para conseguir que esté presente y ocupando un sitio preferencial en los actos que puedan asociar una imagen pública exitosa susceptible de ser relacionada con su gestión. De hecho, existe una normativa protocolaria dirigida a resolver los posibles conflictos relativos a la posición y preeminencia que debe ocupar cada autoridad en los actos públicos; incluso existen técnicos cuyo trabajo es aplicar esta normativa. ¿Ninguno se lo olió? No sé, tengo la sensación de que alguien no ha hecho bien su trabajo.

En distintos medios se ha comentado la total ausencia de la familia real en esta final, que no cuadra con la dimensión que se ha dado a la victoria como el mayor logro del deporte español en su historia. A mí tambien me ha decepcionado. No puedo entender cómo no han podido realizar un seguimiento de la trayectoria de la selección a lo largo del torneo, que podía hacer prever su presencia en la final (lo que en sí mismo ya resultaba un éxito).Vale, el Rey estaba recibiendo a todos los embajadores de España: no debe ser fácil juntarlos a todos, disculpado. La presencia de la Reina hubiera producido demasiado morbo (¿a quien animaría?): disculpada. ¿Marichalar y Sra?: no, no, vale, vale,..., disculpados!. Pero, ¿y el resto?: el príncipe andaba por Baleares, tendría cosas que no podría cancelar, ejem... Y Undargarín, ¿no se dedicaba a esto del deporte?... En fín, que se podía haber quedado bien y se ha quedado como el culo. Mucha gente empezará a preguntarse para qué les pagamos; porque, ojo, les pagamos nosotros.

También me extrañó la ausencia de Zapatero ya que es bien conocido que le gusta practicar este deporte. En ausencia del Rey tenía la ocasión de ocupar la máxima representación de esa España plural que tanto le gusta en su mayor éxito deportivo. No sé porqué no lo hizo. En los telediarios del domingo apareció viendo el partido antes de dar un acto de su partido con mineros al que va todos los años. El éxito de España contrastaba con el acto partidario: un error de imagen que puede surtir de argumentos a quienes se dedican a hacer interpretaciones interesadas. Quiero ser benevolente: creo que le asesoraron mal. De hecho, en los días posteriores se ha esforzado en agasajar publicamente a los héroes del Japón, rozando incluso el conflicto con la Casa Real por haberlos recibido una hora antes que los monarcas.

Tampoco se consideraron otras alternativas tales como enviar a la muy mediática vicepresidenta De la Vega, que no hubiera dado mal en la foto y hubiera consolidado esa trabajada imagen de ser la que curra en este gobierno.

Japón, está mu lejos Japón...; vale, pero todos pudieron andar más finos. Todos esos errores en cadena aparejaron la imagen de que Gasol y compañía ganaron en Japón sin un país entero detrás, cosa que no es cierta. Los premios y reconocimientos oficiales quizás lleguen algo tarde.